Con el aeropuerto, ¿podíamos hacer otra cosa?


El gobernador García Padilla estuvo machacando en sus discursos frases como  “el acuerdo ya estaba firmado” y “la palabra empeñada”, como siii…aunque nos demos cuenta de que el negocio es flojo, nos lo tenemos que chupar.  A los que depositaron esperanza en él, esto parece estarlos convenciendo porque es muy difícil aceptar que, lo que era la mejor opción para sacar a Fortuño, haya resultado en tamaña decepción.  Sin embargo, hay que reconocer esa realidad, para tener la capacidad de exigir mejores alternativas.

Creo importante aclarar que el issue no es si las APP (alianza público privada) son buenas, es si ésta es la adecuada.  Lamentablemente, muchos politiqueros andan “explicando” qué es una APP a su conveniencia, por lo que tienen al Pueblo confundido.  Una APP no sólo es para nuevos proyectos, puede ser de cualquier cosa, y la clave estará en las condiciones del acuerdo.  Lo importante de la estrategia es fomentar negocio e industria local para la creación, mejora o manejo de facilidades para el uso público.  Además, el gobierno mantendrá una medida de control para asegurar que las metas se cumplan, de lo contrario se cancela el acuerdo.  Las facilidades tampoco tienen que revertir;  si la APP se prueba exitosa, ¿para qué eliminarla?

Lo que sabemos de la APP en el Aeropuerto Luis Muñoz Marín (ALMM), ¿asemeja lo que expliqué antes?  Una compañía extranjera será prácticamente dueña del aeropuerto, de donde sacarán a muchos empleados y concesionarios puertorriqueños.  Al parecer no tendrá representación gubernamental, del Pueblo o sus mismos empleados que mantengan el interés para un servicio de calidad a los ciudadanos y turistas.  Esto por 40 años.  Pero no tienen que usar sólo este punto de vista, confíen mejor en las opiniones de gente que dedica su vida a estas cosas.

Impacto de la aprobacion de la APP del aeropuerto LMM sobre la situación fiscal de la Autoridad de Puertos

Impacto de la aprobacion de la APP del aeropuerto LMM
sobre la situación fiscal de la Autoridad de Puertos via la Asociacion de Economistas de Puerto Rico.

Representantes del Centro Para La Nueva Economía estudiaron el acuerdo y expresaron que es fabuloso…para la parte extranjera.  En general, lo ven como un mal negocio para Puerto Rico.  El Sr. Fred Sosa, ex-administrador del ALMM y con experiencia en aeropuertos de EU, explicó sobre una APP similar que hicieron en Manhattan, pero que en 6 años tuvieron que eliminar por incumplimientos.  Esto le costó $60 millones a la ciudad.  Luego de analizar el arreglo del ALMM, el Sr. Sosa entiende que es un error.  Esta es la opinión de la mayoría de los profesionales versados en la materia.

Bueno, pues había que rechazarla y yá, ¿no?  Pues tampoco es así como así;  la Autoridad de los Puertos tiene una deuda de $935 millones, esto incluye las mejoras necesarias al ALMM, la nómina de los empleados y los fondos para los aeropuertos alrededor de la Isla.  Por lo tanto, el rechazo de este acuerdo REQUIERE la proposición de alternativas, tanto más cuando la penalidad en este momento sería de $6 millones;  penalidad que aumentará con el paso del tiempo.

Los políticos a favor del arreglo insisten en la cantidad de dinero que le traerá al gobierno, pero este dinero básicamente cubrirá deudas y pagará las nóminas por un tiempo.  Como ven en la tabla arriba, nada indica que se corregirán las deficiencias que nos trajeron a esta crisis.  ¿Y se puede hacer algo?  ¡CLARO QUE SE PUEDE!

Hay 2 áreas clave que traerían ingresos inmediatos al gobierno, pero más allá, mejorarían la calidad de vida de los ciudadanos.  El Centro Para La Nueva Economía indicó en varias ocasiones que la pérdida en el IVU sobrepasa el 50%, un factor que representa más de $730 millones, quizás mucho más (¿Cuánto es la deuda de los Puertos?).  La otra área es un foco de debate político, pero adquirió otros ángulos por un fraude donde nos tumbaron $300 millones;  la Ley de Cabotaje es como andar con la emergencia puesta.  Esa exclusividad con un grupito de navíos para más del 75% de la mercancía en el País afecta TODO, y nos cuesta más por esa sola ley, incluyendo al gobierno.  Ahí tenemos el dinero inmediato, pero ¿y qué de las deficiencias en el manejo del ALMM?

La crisis económica mundial tuvo su raíz en la banca y las casas acreditadoras, pero unas entidades decidieron no envolverse en el esquema y así mantuvieron su estabilidad;  las cooperativas.  A diferencia de los bancos, las cooperativas están más relacionadas a la sociedad donde se crean.  El modelo cooperativo ha resultado exitoso para el manejo de empresas, porque la pone en manos de sus propios empleados.  Si tienen el compromiso, no dejarán que su empresa colapse.  La Liga de Cooperativistas de PR declaró en entrevistas que la administración pasada, ni la de ahora, se habían acercado a ellos para buscar opciones en el asunto del ALMM.  Tampoco se acercaron a las uniones de empleados en el aeropuerto para buscar alternativas, según indicaron sus representantes.  Claro, eso no significa que se deban quedar esperando, al contrario;  con los datos ofrecidos por el gobernador y el acceso al acuerdo, pueden configurar una APP con mayor solidez y credibilidad para el Pueblo.

No debemos perder de vista lo extraño del acuerdo.  Según el análisis de la economista Cate Long (http://blogs.reuters.com/muniland/2013/02/27/airport-privatization-is-approved-in-puerto-rico-but-wont-solve-long-term-problems/), durante el tiempo del acuerdo el aeropuerto producirá $4 billones.  Esto es aproximadamente $400 millones anuales, ¿cómo es que con esos ingresos, se cayera el monopolio de los puertos?  Sin embargo, el gobierno de Puerto Rico recibirá sólo $21 millones anuales “oficialmente”.  Ciertamente investigar las finanzas de Puertos y descubrir qué pasó con los fondos, es otra tarea.

Estas son las otras cosas que se pueden hacer, pero requiere de la presión pública sobre nuestros legisladores y el apoyo a las buenas ideas, aunque no sean las del partido de nuestra preferencia.  También requiere de la iniciativa y tenacidad del sector laboral y las cooperativas.  El legislador Angel Rosa tiene un proyecto para el recaudo efectivo del IVU, tenemos que apoyarlo estudiándolo y participando en su desarrollo.  Este legislador tiene otro proyecto sobre mejorar la IVULoto, pero ¿saben qué?  El Centro Para La Nueva Economía indicó que el recaudo del IVU no había mejorado después de implantar el IVULoto, y ese era su propósito.  Por lo tanto, lo que hay que pedirle a Don Rosa es…que lo eliminen.  Ese programa le cuesta al gobierno, así que eliminarlo sería otro ingreso inmediato.  Además, ya tenemos suficiente con los juegos de azar gubernamentales, ¿no creen?

4 pensamientos en “Con el aeropuerto, ¿podíamos hacer otra cosa?

  1. Yo pienso que podemos hacer algo todavia para rescatar el AILMM. Pienso que debemos desarrollar los detalles de un esquema diferente para que haya una opción clara y superior en la discusión pública. Con esta opción preparada en forma de un proyecto de ley, y la presión continua contra la actual APP, podemos lograr rescindir del contrato. Es importante tener un opción lista para cuando Aerostar falle, que la escusa para no cancelar el contrato no sea que no hay una opción. La propuesta que Julio Trujillo y este servidor estamos ponderando, es un híbrido entre una Corporación Pública y una Cooperativa, donde la Junta de Directores no sea nombrada por el ejecutivo.

  2. En cuanto al IVU, un sistema que no recauda lo proyectado y que necesita de un juego (gimmick) que tampoco funciona hay que eliminarlo, tan sencillo como eso. Lo de la nueva economía esa y los economistas lo que deben promover es un nuevo sistema contributivo de caracter progresivo. Lo otro es darle vuelta a la noria. Un juego para mejorar lo que no sirve, como dice Chávez el mundo al revés.

    • Papo, definitivamente nunca debieron montar el IVULoto, y recuerdo claramente que la mayor parte de la opinión pública era en contra. Pero no fue tanta la presión y lo cañonearon. Sin embargo, en cuanto a funcionar, sí puede ser. El IVU tiene el potencial de proveer casi el total de fondos para un gobierno, especialmente para un país pequeño como el nuestro. De hecho, si el recaudo es efectivo, se pudieran eliminar las planillas. Y ahí el punto; no importa el sistema que se aplique, si no lo trabajan bien, la pérdida será la misma. Considere Don Papo – los sistemas de tarjeta estan por toda la Isla haciendo transacciones de cientos de miles, sino millones de $ diarios (EVERTEC comunica la mayoría) / la Lotería Electrónica tiene cientos de máquinas que se comunican con Hacienda directamente sin problemas / AEE tiene una infraestructura de comunicación con fibra óptica que no esta aprovechando su capacidad – entonces, ¿por qué todas las transacciones no pagan a Hacienda directamente? Es prácticamente un asunto de programación y monitoreo; por eso debemos exigirlo.

  3. El problema es que cuando AAV y sus muchachos aprobaron el IVU, no pensaron en el método de recaudo. Fue Fortuño que lo puso en funcionamiento. Así que hagamos la matemática de cuantos comerciantes no cobraron el IVU y no lo reportaron. El ladrón esta en todas partes.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s