El @pnp_pr y la colonia permanente


Limpia tu mente de todas las ideas preconcebidas, necesitarás hacerlo para tener posibilidad de entender el punto que estoy tratando de hacer.  Luego que lo entiendas, estas en tu completo derecho de estar en desacuerdo.  Soy tuitero ávido (@linfenbits) y sólo le tienes que preguntar a cualquiera que me siga para que confirmes que yo no juego al tribalismo, y digo las cosas porque las creo, no porque le convienen a ningún partido político.  La introducción es necesaria porque, para entender lo que digo, no puedes etiquetarme.  Dicho eso, vamos a la substancia.

Foto por el PNP_PR en Twitter

Foto por el PNP_PR en Twitter

Durante el día de ayer, 8 de agosto de 2013, la Conferencia Legislativa del Partido Nuevo Progresista (PNP) “consignó … su oposición unánime a cualquier proyecto de ley que pueda presentarse para la realización de una Asamblea Constitucional de Estatus” (ACE).  Puedes ver la nota del PNP en su página de Facebook aquí.  La exposición de Pedro Pierluisi y el Directorio del PNP está lleno de contradicciones, que explico a continuación, y afirmaciones de inmovilismo.

Recuerden, para enderezar a Puerto Rico y salir de la colonia tenemos que ser críticos de nuestros partidos.  Si eres del pueblo PNP o del pueblo estadista, este artículo de opinión no te critica a ti.  Esta artículo no critica la estadidad.  Este artículo critica a Pedro Pierluisi y a la cúpula del PNP.

¿Cuáles son las razones por las cuales la cúpula de PNP se opone a la ACE? Primero que nada, Pierluisi nos dice porque el pueblo ya se expresó,

Una Asamblea Constitucional de Estatus no es necesaria porque el pueblo ya se expresó en el pasado plebiscito del 6 de noviembre en el que el pueblo rechazó el estatus actual y favoreció la estadidad.

A la misma vez, el Directorio del PNP aprobó por unanimidad un apoyo a las expresiones iniciales de Ron Wyden en la vista sobre el estatus de Puerto Rico en la Comisión de Energía y Recursos Naturales del Senado de EUA.  Aquí radica una contradicción en el discurso de Pierluisi.  Por un lado, el PNP indica que el pueblo favoreció la estadidad, y por otra apoya las expresiones de Ron Wyden, quien indica que hay disputa en cuanto a ese resultado.

I expect to hear two vastly different views about what the results of the vote mean.  

However there is no disputing that a majority of the voters in Puerto Rico — 54 percent –have clearly expressed their opposition to continuing the current territorial status.

Muchas personas piensan que los resultados fueron claros; que no comprenden como puede haber alguna disputa.  Trataré de explicarlo.  Los resultado oficiales son los certificados por la Comisión Estatal de Elecciones.  Sin embargo, las cosas son mas complicadas de lo que parecen.  Básicamente hay dos forma de evaluar los resultados, por cientos contra los votos válidos, o por cientos contra el total de votos.  Los resultados oficiales presentan los por cientos contra los votos válidos.  También es legítimo observar los por cientos contra el total de votos.  Consideren la tabla abajo.  En la primera pregunta no hay controversia debido a que, sin importar el método usado de cálculo del por ciento, mas de la mitad de los votantes rechazo el ELA colonial.  No obstante, en la segunda pregunta, el resultado cambia significativamente según el método de cálculo.  Puede ser que mas del 50%, ó que menos del 50%, de los votantes favorecieron la estadidad, basado en el método.  Ambos puntos de vista son válidos, por lo tanto hay polémica en este resultado.  En adición, un 26% de los votantes dejo la papeleta en blanco. NADIE sabe como se distribuirían esos votos entre las tres opciones de estatus válidas y viables, por lo que “polémico” nuevamente aplica.  La polémica no es si ganó la estadidad en el plebiscito; sí lo gano, sin importar el método del cálculo que se use.  La polémica radica en que no contesta la interrogante si ganaría de ser la pregunta, Estadidad SI o NO.  Eso no se puede contestar de la data del plebiscito, y por ende la polémica.

Resultados de ambas preguntas del plebiscito de 6 de noviembre de 2012.

Resultados de ambas preguntas del plebiscito de 6 de noviembre de 2012.

PDF de proyecto H. R. 2000, ‘Puerto Rico Status Resolution Act’

PDF del proyecto H. R. 2000, ‘Puerto Rico Status Resolution Act’

Otra contradicción de Pierluisi es que, a pesar de que declara que la ACE “no hace falta porque el pueblo ya se expresó”, su forma de “continuar defendiendo” el resultado es llevar a cabo otro voto, como requiere el proyecto de la Cámara de Representante federal, H. R. 2000.  O ya se expresó el pueblo, o necesita expresarse de nuevo, pero no pueden ser ambas cosas.  Al someter el “Puerto Rico Status Resolution Act”, Pierluisi admite que votaciones adicionales son necesarias, y derrota su razón para oponerse a la ACE.

Aun otra contradicción, es cuando argumenta que,

Para la Estadidad no hay que elaborar una propuesta porque lo que estamos pidiendo es la misma que los 50 estados.

En cambio, su proyecto H. R. 2000 elabora una propuesta para ratificar el resultado del plebiscito.  De ser exitosa la estadidad en la nueva consulta, habrá que elaborar otra propuesta para la admisión de Puerto Rico a los Estados Unidos de América.  Nuevamente, Pierluisi le resta fuerza a sus razones para oponerse a la ACE.  Como también menciona el proyecto H. R. 2000, se deberá negociar un periodo de transición.  De esa forma, Pierluisi admite que sí hay negociación de los detalles de la transición relacionado con la estadidad.

En siguiente punto requiere que leas estos párrafos varias veces.  Verifica que entiendas bien los conceptos y si tienes alguna duda, por favor comenta abajo.  La ambigüedad y confusión de los conceptos son también herramientas de la cúpula del PNP para mantener el control del pueblo PNP.  En su consignación, el Directorio del PNP revela su estrategia para buscar la derrota del proyecto de ley de la ACE.

Pierluisi recordó que el PPD tampoco tiene el voto de las 2/3 partes que necesita en la Legislatura para aprobar la propuesta.

Constitucion del ELA

Página 33, Constitución del Estado Libre Asociado (PDF)

Con esta expresión, Pierluisi trata de igualar un asamblea constitucional de estatus (para cambiar la relaciones entre EUA con Puerto Rico) con una convención constituyente (para revisar la constitución).  “Cambiar la relación entre EUA y Puerto Rico” y “revisar la constitución de Puerto Rico” no es lo mismo.  Una asamblea constitucional de estatus y una convención constituyente no son lo mismo.  Inclusive la constitución indica que con una convención constituyente, no se puede revisar la constitución para cambiar la relación entre EUA y PR.

Cualquier enmienda o revisión de esta Constitución deberá ser compatible con la resolución decretada por el Congreso de los Estados Unidos aprobando esta Constitución con las disposiciones aplicables de la Constitución de los Estados Unidos, con la Ley de Relaciones Federales con Puerto Rico y con la Ley Pública 600 del Congreso Octogésimoprimero, adoptada con el carácter de un convenio.

La misma constitución derrota el argumento del Directorio del PNP.  Es sencillo, si el proceso es para modificar las relaciones entre EUA y PR, entonces no se trata de la convención constituyente, mencionada en la constitución de Puerto Rico.  La convención constituyente no puede modificar esa relación.  Si el proceso no es la convención constituyente, definida en la constitución, entonces no requiere aprobación de 2/3 de cada cámara.  La ACE es diferente a la convención constituyente mencionada en la constitución.  La ACE es un proceso que está por encima de la constitución.  La asamblea constitucional de estatus es un ejercicio y proceso, que obtiene su poder y autorización del derecho inalienable de soberanía de un pueblo, y se lleva a cabo por derecho propio.  La única autorización que requiere la asamblea constitucional de estatus es una aprobación del pueblo de Puerto Rico.

Con esta expresión, la cúpula del PNP busca implementar activamente sus estrategias maquiavélicas, para asegurar que sea la estadidad la resolución del problema de PR.  Busca bloquear cualquier ejercicio que pudiera resultar en la derrota de la estadidad (personalmente entiendo que la ACE no derrota a la estadidad).  Esta acción es una acción de inmovilismo.  ¿Por qué?  Si la estrategia es que “gane” mi estatus y que no “gane” el otro, entonces la meta de descolonizar queda en segundo plano y se entra en un periodo de inmovilismo.  Si la estrategia es superar a los otros con perspicacia y astucia, entonces entramos en una paralización en el asunto del estatus: inmovilismo. Dicho de otra forma, si la estrategia es “la mía o ninguna” entonces nos mantendremos por siempre en “ninguna”.  “Ninguna”, en este caso, es la colonia permanente.  No tan solo las estrategias de la cúpula del PNP son inmovilistas, sino que su menosprecio de los procesos locales y su sobre confianza en que el colonizador actuará es una actitud inmovilista dado que se apoyan en el mayor agente del inmovilismo, EUA.

Por todo lo expuesto, por las contradicciones y afirmaciones de inmovilismo que con mucho aplomo y orgullo nos presenta el Directorio del PNP, esa cúpula nos informa que el fin justifica los medios.  Consigna el Directorio del PNP que su prioridad es “la mía o ninguna” y que realmente no le importa la descolonización de Puerto Rico.  La cúpula del PNP abraza el inmovilismo y a la colonia permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s