Alejandro García Padilla cierra las puertas a la negociación del retiro de los maestros


La administración de Alejandro García Padilla (AGP) presentó un proyecto de ley para la reforma del Sistema de Retiro para Maestros (SRM). Este proyecto es responsable de las confrontaciones entre los maestros y el gobierno (policías, legisladores y el ejecutivo) retratadas en las imágenes y videos durante el día de hoy (21-Dic-13). Pero, ¿de qué se trata todo este conflicto? Se trata de un problema real que tiene el SRM. Como casi todo lo que tiene que ver con el gobierno de Puerto Rico, el SRM tiene grandes problemas financieros que afectan las finanzas del estado, y que con el tiempo irá empeorando hasta que ya no se le pueda pagar pensión a los maestros jubilados.

El problema del SRM es que la cantidad de dinero que paga a los maestros jubilados es mayor que la cantidad de dinero que el SRM recibe del retenido de retiro de los maestros activos. El SRM paga sobre $300 millones mas que lo que recibe cada año. De la discusión pública, se desprende que es diferencia se paga de los activos del SRM. El SRM tiene una “cuenta de ahorro” y de ahí paga los $300 millones restantes. Las proyecciones son que esa “cuenta de ahorros” se va a quedar en $0 para el 2020. Cuando eso ocurra, pues, no habrá dinero para pagar las pensiones.  Hay muchas razones por las cuales se ha llegado ha este problema hoy. Una de ellas es que durante todos sus años como maestro, la cantidad que se le saca del cheque para el retiro, no cubre todos los pagos que recibiría ese maestro durante todos los años que permanezca vivo en su jubilación.

¿Cúal es la solución a los problemas de SRM? Pues hay varias propuestas. El proyecto de ley sometido en la legislatura es la propuesta de la administración de AGP para solucionar el problema. Los maestros también presentaron su propuesta al ejecutivo, pero éste decidió ignorarla y continuar con su propia solución. Debido a la falta de seriedad y la falta disponibilidad para negociar una solución en conjunto con los maestros es que se dan las confrontaciones que ocurren hoy.

El gobierno propone solucionar el problema descrito (1) aumentando la cantidad que aportan los maestros al SRM, (2) aumentando la cantidad de años que un maestro tendría que aportar al sistema (atrasando la jubilación), (3) disminuyendo la cantidad de años que un maestro jubilado recibe la pensión (atrasando la jubilación) y (4) disminuyendo la cantidad de dinero que recibirían los maestros jubilados en cada cheque. En resumen, todas las medidas afectan de forma drástica los bolsillos y las expectativas de todos los maestros, los activos y los jubilados.

La propuesta de los maestros para solucionar el problema del SRM incluye (1) reducir en un 10% los gastos de SRM, (2) reducir en un 10% los gastos, que no sean nómina, del Departamento de Educación (DE) y asignar esos fondos al SRM, (3) cobrarle los $24 millones que el DE le debe al SRM, (4) llenar las plazas vacantes de maestros lo que aumentaría la cantidad de personas aportando al SRM, (5) aumentar del 4% al 5% el impuesto a las foráneas y asignar ese 1% al SRM, (6) poner un impuesto de 10% a los premios de mas de $1 millón de lotería, (7) asignar al SRM los premios de la lotería electrónica que no sean reclamados, (8) un impuesto adicional a los cigarrillo, alcohol y fast foods cuyos recaudos se asignarían al SRM, y (9) limitar las pensiones a un máximo de $3,500 mensuales. En resumen, la gran mayoría de las medidas propuestas, cuadran la caja con ingresos externos al SRM como  impuestos nuevos, eficiencias en el presupuesto de Educación y reasignación de fondos que se usan para otras cosas. Los cambios al SRM propuestos son limitar la pensión a una cantidad que solo afecta a las llamadas pensiones cadillac, y aumentar la cantidad de personas en el SRM. Esto último sí aumenta los ingresos del SRM, pero lo desmejora a largo plazo por aumentar la pensión que se pagaría en el futuro.

La verdad es que ambas propuestas son diametralmente opuestas. La solución al problema del Sistema de Retiro para Maestro debería combinar elementos de ambas propuestas. Debería acordarse cambios en el SRM que aumenten la aportación, disminuya los pagos y modifiquen la edad de retiro, pero no en las magnitudes propuestas por el ejecutivo. Debería acordarse asignar recursos externos al SRM pero en combinación con los cambios mencionados. Además, no tan solo las dos propuestas son conciliables sino que también existen otras propuestas que pueden nutrir la discusión. Ideas como aumento de sueldo a los maestros lo cual aumenta la aportación dejando las pensiones a un nivel cercano al actual, mayor rendimiento en las inversiones del SRM, una reforma profunda del Departamento de Educación y otras, también se deberían incluir en la formula final.

Policía en el Capitolia para las sesiones sobre SRMEl problema es que no hay negociación. Alejandro hizo un show mediático para dar la impresión que quería negociar con los maestros pero sin ninguna intención de hacerlo y sin seriedad alguna. Al usar la mentira y demagogia para bregar con los maestros, no les ha dejado a estos otra opción que no sea la confrontación. Al AGP cerrar las puertas de la negociación, él mismo causó esta situación.

12 pensamientos en “Alejandro García Padilla cierra las puertas a la negociación del retiro de los maestros

  1. EXCELENTE…EN EL ARTICULO SE PLASMA LO QUE REALMENTE SE DEBIO HABER HECHO SEGUN LO PRESENTA EL AUTOR DEL ARTICULO…INTEGRAR TODAS LAS PROPUESTAS….LLEGAR A UN CONSENSO…PERO REALMENTE…TODO FUE UN SHOW MEDIATICO DE PARTE DEL GOBERNADOR, DESDE EL INICIO DE LAS PRIMERAS REUNIONES. EL ENGANO Y LA BURLA PERMEARON EN TODO MOMENTO..

    • Estoy seguro que el magisterio está dispuesto a negociar la reforma del Sistema de Retiro para Maestros y aceptar ciertos sacrificios. Pero no todos los scarificios debes ser del magisterio unicamente y tampoco deben ser de la magnitud que se está aprobando. También el capital que se nutre de los contratos del Departamento de Educación y del Gobierno de Puerto RIco deben compartir el sacrificio. También los políticos deben sacrificar su padrinaje de empleos y contratos. El Departamento de Educación tiene suficiente presupuesto para atender las necesidades de los maestros y de las escuelas, y por tanto atender los intereses de Puerto Rico.

      El problema es que para llegar a un concenso hay que tener abiertas las puertas de la negociación. Y no tan solo reunirse por reunirse. Se debe ser muy profesional y tomar dichas reuniones con seriedad. Se deben trabajar los números de las diferentes propuestas. Pero si no hay, ni ha habido la intención de negociar, si el gobierno prentende pasarle una aplanadora por encima al magisterio, ¿qué opicón le queda a nuestros maestros?

  2. Al Sr. Gobernador se le olvidó algo muy importante, a los maestros se nos debe dar el lugar que merecemos y la importancia que nos ganamos por nuestra labor. También se le olvidó que quienes lo pusimos en el lugar que ocupa fuimos los que vivimos en esta isla, no los bonistas. Si existen otras alternativas, las debió considerar y poner en práctica antes de actuar a la ligera, todo por la presión de los bonistas que obviamente son los que gobiernan en PR. Los maestros sí hemos estados en la mejor disposición de negociar y buscar soluciones pero él decidió no tomarnos en consideración. Confiamos en que sería distinto, pero no lo ha sido, le ha fallado a los maestros y a todo el pueblo puertorriqueño. Sabemos que el SRM está en un precipicio, y que se pudo haber evitado, pero la forma en que han hecho las cosas deja mucho que desear. Esto que han hecho JAMÁS LO OLVIDAREMOS.

    • Desgraciadamente cada cuatro años los candidatos a la gobernación sueltan un hemorragia de mentiras. A nosotros nos venden futuro, y muchos deciden entregarse a la esperanza que esta vez será diferente. Una y otra vez nos prueban que los intereses de Puerto Rico están en segundo plano detrás de los intereses partidistas y de los hallegados. Ese es la tragedia del sistema electoral que tenemos, un sistema pluralista, que nos ha traido a un bipartidismo nefasto. AGP no podrá revalidar por su manejo de la crisis en detrimento de los trabajadores y a favor del capital.

  3. Carta Abierta al Gobernador Sr. Alejandro García Padilla
    Es increíble que se trate al maestro(a) en este país como si no valiera nada. La desinformación es rampante y sonante. Oigo a los periodistas de noticias y comentaristas radiales dando opinión como si supieran de lo que están hablando, pero que lejos de la realidad. El otro día renunció una persona de la legislatura, que no podía él y su familia vivir con el sueldo de un legislador. Y que piensa este país que el maestro(a) gana lo mismo que un legislador, eso es un sueño para nosotros(as), que el sueldo después de sacrificarnos estudiando es de $1,700.00 al mes. De están todos, si de la realidad de cada maestro(a) dedicados y sacrificados de este país. De ese sueldo se nos descuenta el retiro, plan médico (cada vez más caro y con menos beneficios), lo que se paga a Hacienda, Medicare, las cuotas a las uniones etc. Luego lo que queda que no es mucho pagar la luz, el agua, la casa, lo que nos sobra para mal comer, echar gasolina para ir a trabajar. Ahora mucha gente habla sin saber que nosotros(as) somos los únicos empleados del gobierno que atendemos a más de una persona a la vez. Si atendemos 30, 40 estudiantes dentro del salón de clases. Otra cosa que se desconoce es que somos los únicos empleados que llevamos diariamente trabajo a la casa, si tareas, exámenes, meter la asistencia al SIE, preparar planes (que cada vez exigen sean más largos, materiales etc., privándole el tiempo a nuestras familias. Somos los únicos empleados que tenemos que usar de nuestro poco dinero para comprar papel, sacar copias, tizas, marcadores de pizarras, papel higiénico para los estudiantes, escoba, mapo, cubo, etc. Sí, porque somos los únicos empleados que cuando hay pocos conserjes en los planteles y no morir de alergias y asma limpiamos nuestros salones. Si seguimos escribiendo muchas personas desconocen que el maestro(a) atiende al estudiante como si fuera parte de su familia. Nosotros somos sicólogos (sin título), madres, padres, consejeros (as), amigos, tutores (sin sueldo) y hasta paramédicos (sin título). Cuando pedimos una libreta adicional, la mayoría de las veces no la traen y quien suple la libreta el maestro(a). También suplimos lápices, crayones, lápices de colores y pega entre otras cosas. Sí, cuando hablé de paramédico tenemos en el salón de clase: alcohol, agua oxigenada, gazas, toallas sanitarias, curitas, etc. Y quien provee estos materiales los maestros(as). En las oficinas de las escuelas no tienen ni botiquín. Qué fácil es hablar cuando se desconoce la labor realizada por los maestros(as) día a día, yo podría decir que es maratónica. Y todavía no he hablado de los estudiantes que nos llegan al salón de clase, muchos de ellos con problemas de aprendizaje. Sí, a ellos hay que ofrecerles ayuda individual, tiempo adicional para tareas y exámenes. Ahora que vamos aclarando las cosas, creo que los que están mal informados creo que los que están mal informados se deben retractar. La lista es larga, pero ellos saben quiénes son. Cuando se habla de un maestro(a) se debe hablar con respeto, decir al maestro(a) verdades a medias es decir mentira. Sí, Sr. Gobernador a los maestros no se les miente, eso es una falta de respeto venga de quien venga.

  4. Alejandro Gracia Padilla no solo ha defraudado a los Maestros sino a un pueblo que ve y se ha dado cuenta de sus estilos de gobierno. Quien se insensibiliza y actua de la forma que ha actuado este senor al igual que Bathia no solo merece el repudio y desprecio de aquellos que confiaron en el sino de un amplio sector, aquel que cree en la igualdad y en la justicia. AGP jamas revalidara por que se le ha visto su costura de insencible, demagogo y mentiroso patologico, pedante y altanero. Me arrepiento de haberle dado mi voto y haber confiado en el.

    • El articulo nos muestra que cada cuatrenio no importa quien este en el poder no le importa el sentir, el dolor o la angustia de un pueblo. El SR. Gobernador no ha realizado un analisis al detalle pues solo se deja llevar por lo que le indican sus asesores ( los cuales solo les interesa su bienestar). No pensaron en los maestros de este pais y maxime que cerca de 35 mil de ellos son mujeres y muchas de ellas madres solteras que sobrevivimos de cheque a cheque haciendo malabares economicos y pensando aun cuando llegue la hora de retiro que no va a existir nada o poco de el, como vamos a darle la mano a los hijos que para ese tiempo estaran entrando en la universidad? La mentablemente, tendremos que seguir laborando en algun otro lugar…Sr. Gobernador llegara el dia en algun lugar en el futuro que alguien dira…”papa/ mama que es un maestro?

  5. Para mi el maestro debe ser el profesional mejor pagado y más importante en nuestra sociedad. Son los que marcan de muchas formas a los hijos y hay que ayudarlos.

    Pero este asunto del retiro es algo que debió atenderse hace 25 años y de seguro las medidas no serían tan drásticas.

    Ambas partes tienen propuestas razonables y otras no.
    Debemos recordar que el principal problema de los Sistemas de Retiro en PR, al igual que en Estados de EEUU y otras ciudades ciudades como le paso a Detroit, es de estructura.

    Ninguna de las medidas de recaudo atienden un problema que tiene que ver estrictamente con legislación, es decir.
    Reformar el SRM implica cambios no parchos.

    Los recortes en gastos administrativos suponen varios pasos y aunque no se mencionan, posiblemente signifique despedir personas. Esta es una medida antipática que no se menciona porque traería otro conflicto interno pero es real. Recortar en gastos de agua, suplidores y energía eléctrica no basta.
    Contratos de publicidad, asesores y consultores en todo el gobierno bien pudieran ser destinados al SRM y es excelente pero tampoco resuelve el problema. Ningún sistema de Retiro ni en EEUU ni en Europa, Alemania incluso dónde se lograron increíbles sistemas de Retiro, pudieron aguantar, sencillamente porque están mal configurados.

    Recordemos que el déficit es de miles y miles de millones.
    No podemos estar buscando fuentes de ingresos cada cierto tiempo y seguir echando dinero en un saco roto.

    Tampoco podemos seguir proponiendo más y más impuestos para pagar los platos rotos, simplemente es inaceptable.

    Yo me he leído ya sobre 6 informes a administración del SRM y claramente demuestra que va disminuyendo sus ingresos y no cuadra, sin dejar de lado el hecho del látigo de las casas acreditadoras.

    ¿Qué no son las que gobiernan al país?
    Claro que no, pero clasifican y dejan o no al país en condiciones aptas para el crédito. Un mal necesario quizás y está ahí.

    Lo que no podemos es sentarnos a trabajar esto de maneras populistas y para las gradas porque precisamente eso es lo que nos tiene aquí.

    Este servidor ha redactado propuestas que han sido aceptadas para crear legislación y que sirvan en mejoras al Departamento de Educación, re-estructurar al departamento y poner el dinero dónde debe ir, que es al salario de maestros y sus condiciones de trabajo, salones y materiales .

    Trabajar este asunto para ver quién es culpable de qué no es sano, no se desprende de ningún informe o investigación que del SRM se haya utilizado mal el dinero pero se agravó a medida que se siguieron sumando beneficios sin fuentes de re-pago .

    Debo coincidir en que la manera en que se trabajó no es la adecuada, en el momento incorrecto aunque era predecible que traería conflictos dado a que se debe reformar el sistema.

    La manera apresurada en que se hace lastima no sólo al magisterio sino al país.

    Las propuestas no han sido explicadas, por ninguna de las partes de la manera correcta y al entrar en calor y el conflicto, ambas partes han faltado a la verdad y utilizan lo que sea para justificar sus posiciones.

    Ejemplos como que las medidas de recaudo son las mejores no es cierto y tampoco parten de una realidad en el país.

    Impuestos a las empresas foráneas, a las cuáles yo impondría no un 5% sino un 7,8% por su enorme capacidad de producción, comida rápida etc, no cuentan siquiera con el estudio de impacto necesario, estaríamos gravando corporaciones que hoy, sabemos que buscan la manera de reducir costos y empleados a la menor señal de aumentos en sus empresas, así que hay que tener cuidado con esto. Suena bien, igual que los bonos de navidad, verano y otras cosas que se usan para agarrar votos.

    Creo que este asunto, que se discute hace meses debió primero ir a una reforma y lograr eficiencias en todo el gobierno, desde los salarios de los alcaldes, asesores, gastos en las agencias, re- adiestramiento de empleados y reunirlos en áreas de mayor necesidad como servicios y cobros (conlleva legislación a estos efectos) y sin despedir personas de sus empleos, tomar medidas claras y luego sentarse a trabajar con los gremios magisteriales los cambios al SRM.

    Como expuse antes, este asunto hay que resolverlo y va a traer conflicto, la forma apresurada en la que se hizo está equivocada y poco debatida.

    • La realidad es que los sueldos y beneficios de los maestros son muy bajos, pero este problema hay que atenderlo de alguna manera pronto. Lamentablemente esto se podía predecir hace muchos años y ni el gobierno ni los maestros se preocuparon en atenderlo. Ahora los maestros proponen otras medidas como aumentarle al 5% a las empresas foraneas porque ellos ganan mucho y lo pueden pagar. Lamentablemente aunque ganen mucho esas empresas tienen otras opciones fuera de PR donde pueden ganar mucho más y hacerse mas ricos todavia. O nos pasan los impuestos o se van, ellos no van a negociar su ganancia. Que es injusto, pues si, pero mas nos lamentaremos cuando a cada rato escuchamos anuncios de que mas empresas están reduciendo personal hasta cerrar. ¿o no ha pasado en los últimos años? ¿Quien ayuda a estas personas que pierden sus empleos y por lo tanto se quedan sin nada? ¿maestros? ¿AAA? ¿AEE? Nadie! tienen que buscar otras alternativas. No podemos desvestir un santo para vestir otro porque sería injusto para la otra parte también.

      No podemos culpar totalmente al gobierno de esto. Sea quien sea el que venga tendrá que tomar una decisión parecida. La culpa la tenemos todos! Nuestra responsabilidad no termina cada vez que salimos de las urnas para escoger a nuestro salvador. Estas presiones y confrontaciones que tenemos hoy son el resultado de tanta gente que no está trabajando por el país y por lo cual toda la carga recae sobre unos pocos. El país está produciendo poco para todas las responsabilidades que tenemos. Mucha gente en la casa, muchos empleados públicos trabjando poco, resultando en que el bizcocho pequeño hay que dividirlo en demasiadas personas. Esto se traduce en muchos impuestos y pocos beneficios para los que realmente trabajan. Hay que hacer una reforma, pero no solamemente del SRM.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s