Congreso EEUU aprobó cortina de humo sobre estatus de Puerto Rico


H.R. 3547-57, Congr. 113, Sess. 2 (2014)

H.R. 3547-57, Congr. 113, Sess. 2 (2014)

El Congreso de los Estados Unidos (EU) aprobó la semana pasada el presupuesto del gobierno, llamado, Consolidated Appropriations Act, 2014. [1]  Mientras Pedro Pierluisi cataloga la inclusión en el presupuesto de una partida de $2.5MM para “resolver el estatus” como “histórica” y Alejandro García dice que está de acuerdo pero no dice nada, EU vuelve a aparentar que hace algo para resolver el estatus de Puerto Rico cuando en realidad no hace nada. Para llegar al lenguaje original presentado por Obama, que requería que Secretario de Justicia Federal aprobara el uso de los fondos, hay que escarbar. Hay que unir el proyecto aprobado con el memorial explicativo y el reporte del comité para ver el lenguaje en el presupuesto presentado por Obama.  Efectivamente, lo aprobado (y lo propuesto) no establece ningún tipo de compromiso con resolver el estatus (no es vinculante) y no excluye la posibilidad que el estatus resultante sea una colonia.

Lenguaje en proyecto aprobado H.R. 3547-57,

…,$2,500,000 is for objective, nonpartisan voter education about, and a plebiscite on, options that would resolve Puerto Rico’s future political status, which shall be provided to the State Elections Commission of Puerto Rico, …[1]

Memorial Explicativo,

Report language included in House Report 113-171 (“the House report”) or Senate Report 113-78 (“the Senate report”) that is not changed by this explanatory statement or this Act is approved. [3]

Reporte del Comité de Asignaciones,

Puerto Rico plebiscite– The recommendation includes $2,500,000 for objective, nonpartisan voter education about, and a plebiscite on, options that would resolve Puerto Rico’s future political status. The funds provided for the plebiscite shall not be obligated until 45 days after the Department notifies the Committees on Appropriations that it approves of an expenditure plan from the Puerto Rico State Elections Commission for voter education and plebiscite administration, including approval of the plebiscite ballot. This notification shall include a finding that the voter education materials, plebiscite ballot, and related materials are not incompatible with the Constitution and laws and policies of the United States. [4]

Lenguaje propuesto por el Presidente Obama,

…and $2,500,000 for objective, nonpartisan voter education about, and a plebiscite on, options that would resolve Puerto Rico’s future political status, which shall be provided to the State Elections Commission of Puerto Rico: Provided, That funds provided for the plebiscite under the previous proviso shall not be obligated until 45 days after the Attorney General notifies the Committees on Appropriations that he approves of an expenditure plan from the Commission for voter education and plebiscite administration, including approval of the plebiscite ballot; Provided further, That the notification shall include a finding that the voter education materials, plebiscite ballot, and related materials are not incompatible with the Constitution and laws and policies of the United States… [2]

Es importante repasar nuevamente qué fué lo que se aprobó. Se aprobó la asignación de $2,500,000 a la Comisión Estatal de Elecciones de Puerto Rico para que se realice un plebiscito sobre el estatus de Puerto Rico. Ese plebiscito sería uno legislado y aprobado por la Legislatura de Puerto Rico. El proyecto no incluye que se apruebe un plebiscito por el Congreso de los EU.  No se aprobó que no puede haber una propuesta colonial. Solo se requiere que las definiciones no sean incompatibles con la Constitución de EU. Bueno, el ELA de hoy, el colonial, no es incompatible con la Constitución de EU. Ojo, ahí comienza el engaño de EU.  Así pues, ¿con qué quedamos? Con lo mismo de siempre, un plebiscito aprobado localmente, no vinculante, donde la administración de turno carga el proyecto a favor de su fórmula. Entonces, ¿por qué la revisión por el Secretario de Justicia Federal? Sencillo, quieren la colonia como está, no quieren que el PPD incluya un ELA Mejorado.

Tanto los estadistas, como los estadolibristas, como los soberanistas, se tienen que dar cuenta del juego de EU. Históricamente, ante un reclamo de cambio de estatus, el gobierno de EU nunca dice que no, pero tampoco resuelve el estatus. Simplemente, toman ciertas acciones que den la impresión que están haciendo algo: una vista pública en el Congreso, una Comisión de Estatus para evaluar que se debe hacer o un lenguaje inconsecuente en un presupuesto. El lenguaje siempre es ambiguo. Siempre avivan las esperanzas de los estadistas y de los que buscan descolonizar a Puerto Rico. Siempre mantienen la puerta abierta para aquellos que quieren el estatus quo. Lo único novel en esta ocasión es que EU ha dejado claro que no quiere un “ELA Mejorado”. EU no está dispuesto a concederle nada más a su colonia; pero no se descarta la colonia. Con ese juego de EU pasan los años hasta que en Puerto Rico se olvidan de los resultados y los partidos se consumen en un pantano de estrategias y de hipérboles.

¿Cúal es nuestra respuesta? Le jugamos el juego a EU. ¿Cuando le va a entrar en la cabeza al puertorriqueño que EU es el creador, promotor y administrador de la colonia? ¿Cuando entenderán que EU quiere a su colonia cual como está? ¿Cuando nos daremos cuenta que no podemos contar con EU, si queremos terminar con la colonia?

El problema es que la cúpula de los partidos pretenden dictar una papeleta cargada a favor de su fórmula y no una papeleta balanceada. Esos “líderes” quieren “ganar” a toda costa, sin importar el sentir sincero del elector. Los partidos políticos solo están dispuestos a que gane su fórmula, no están dispuesto a que gane la de los otros. Se convierte en la actitud de “la mía o ninguna”. Y mientras ocurre esa desfachatez, las décadas de colonia continúan acumulándose sobre Puerto Rico.

En resumen, no te emociones mucho con la aprobación de unos chavitos para supuestamente “resolver el estatus”. Exige a tu partido que no continuemos con las niñerías que prolongan la colonia. Exige a tu partido que no continúe con la misma rutina. Exige a tu partido que ponga la descolonización de Puerto Rico por encima de las estrategias del partido. Exige a tu partido que no cuente con EU para resolver el estatus (que no es lo mismo que no lo considere). Sin embargo, EU cuenta con que continuemos haciendo los mismo. Nuevamente EU nos manipula para preservar su colonia. Abre los ojos.

Referencias

[1] Consolidated Appropriations Act, 2014, H.R. 3547-57, Cong. 113, Sess. 2 (2014) (http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-113hr3547enr/pdf/BILLS-113hr3547enr.pdf)

[2] Fiscal Year 2014, Appendix, Budget of the US Government, página 739, Oficina de Gerencia y Presupuesto, Oficina Ejecutiva del Presidente de los Estados Unidos (http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/budget/fy2014/assets/appendix.pdf)

[3] Joint Explanatory Statement, H.R. 3547, Division B, página 64, Cong. 113, Sess. 2 (2014), Cámara de Representantes de EEUU (http://docs.house.gov/billsthisweek/20140113/113-HR3547-JSOM-FM-B.pdf)

[4] House Report 113-171, Cong. 113, Sess. 1 (2013), Committee on Appropriations, Cámara de Representantes de EEUU (http://thomas.loc.gov/cgi-bin/cpquery/T?&report=hr171&dbname=113&)

2 pensamientos en “Congreso EEUU aprobó cortina de humo sobre estatus de Puerto Rico

  1. “options that would RESOLVE Puerto Rico’s future political status” , TE ESTA DICIENDO QUE CLARAMENTE QUE TENEMOS UN PROBLEMA LLAMADO ela QUE DEBEMOS RESOLVER!!..ASI QUE EL ELA COLONIAL (EL PROBLEMA) COMO OPCION NO DEBERA ESTAR!!

    • Oscar, precisamente ese es el juego de EU. Por un lado nos dice, “¡Vamos a resolver esto!, pero por el otro solo pide que la definición no sea incompatible con su Constitución (que incluye la colonia) y no se compromete a implementar la fórmula resultante.

      Tenemos que tener mucho cuidado que cualquier propuesta de libre asociación no esté dentro de la cláusula territorial de EU.

      EU no va a decir que no va a resolver el asunto. Siempre dirá que lo va a resolver, para luego decir que como “no se ponen de acuerdo” no pueden hacer nada. Nos echa la culpa de que no se resuelva cuando el que no tiene interés que se resuelva son los EU.

      No te dejes engañar por el lenguaje, la forma de lo que están haciendo es lo que cuenta. El proceso que están iniciando aquí es lo mismo que ha pasado antes.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s