El doctor en Física, Daniel Altschuler, expresa en su interesante libro, Mokita en blanco y negro, que nuestra sociedad debe confiar más en sus científicos y profesionales que en sus políticos. El ingeniero Juan Alicea, Director Ejecutivo de la AEE, el 2 de abril de 2014 le explicó al País el plan, cuidadosamente diseñado, para lograr una reducción significativa en el costo de la energía, con metas y fechas claras (ver presentación «Plan 16¢/kWh»). Pero la ciudadanía dudó. ¿Por qué? Porque quieren que la reducción ocurra mañana o el mes que viene. ¿Y quién les prometió algo así? Los políticos, o sea, el senador Bhatia y sus compañeros legisladores.
Sin embargo, ¿qué político ha ofrecido metas y fechas claras? Dicen cosas como “mayor eficiencia” y “menos gastos”, pero ¿cómo, cuándo? Dicen que “rompamos el monopolio”, pero ¿con qué fin? Y dicen que así bajará la energía, pero ¿cuánto? En realidad prometen y garantizan, nada.
Gente, cualquier trabajo mecánico y restructuración tecnológica conlleva tiempo porque es ciencia, no es magia. En consecuencia, los ahorros vendrán más tarde, pero vendrán. La experiencia nos dice que si nos ponemos a dar bandazos y bregar con gente que no conocemos, nos dan un tumbe y nos quedamos con la deuda. Entre el Ing. Alicea y los legisladores, ¿quién suena a dar bandazos? ¿En quién vamos a confiar?
Ahora bien, ¿cómo podríamos obtener una baja inmediata? En el artículo del Nuevo Día, Subsidios por $1 millón al día, detallan las cantidades legisladas para “ayudar” a unos sectores con su factura de electricidad. Esto incluye una contribución especial a los municipios, quienes no pagan luz, por $285 millones. En total los subsidios son más de $365 millones. El día siguiente a la presentación del plan, el Ing. Alicea dio varias entrevistas radiales y en una de ellas explicó que estos subsidios componen el 11% de la factura. Categóricamente indicó que, si se quitan los subsidios y la contribución municipal, la energía puede bajar de 2 a 3 centavos inmediatamente; yo pienso que puede bajar más. Pero ¿quién controla estos subsidios? Los legisladores.
Ciudadanos, el curso de acción parece claro. Para la mejora robusta y estable, tenemos que esperar un poco; pero para los resultados inmediatos, hay que pedirle a Bhatia y sus legisladores ¡QUE QUITEN LOS SUBSIDIOS Y LA CONTRIBUCIÓN MUNICIPAL AHORA!
Repensando La Nación 
A quien creer entre los políticos y los científicos (en este caso los ingenieros)? La pregunta no se puede despachar con simplemente creer a los cientificos. Los cientificos como todos los seres humanos son afectados también por las ideologías, y en este caso las ideologías políticas. El problema que tiene Juan Alicea, es que responde primeramente a ideologías y políticas públicas del gobierno de turno. Por eso el pueblo no le cree. La contestación de en quien confiar no se despacha con una simple aseveración. Hay que ponderar la contestación…Hay que aprender a confiar en aquellos lideres, sean cientificos o no, que tengan una trayectoria de integridad con los postulados del servicio público. «Por sus frutos los conoceréis».
Estoy de acuerdo con tu planteamiento que debemos ser selectivos e incisivos al momento de apoyar los planes de algún «lider». Como dices, «Hay que aprender a confiar en aquellos lideres, sean cientificos o no, que tengan una trayectoria de integridad con los postulados del servicio público.».
Desgraciadamente, las opciones que se nos plantean y que se contraponen son, el proyecto de ley propulsado por Bhatia y el Plan presentado por Juan Alicea. Entiendo que el autor analiza las dos opciones que se presentan en la palestra pública. De estás una esta llena de demagogia, diciendo lo que todos queremos oir, pero presentando poca substancia, poniendo una fe ciega que lo que se entregue al sector privado, magicamente resuelve todo. Por otro lado hay un plan con metas y acciones especificas. Uno lleva a la privatizacion al poner estandares de eficiencia inalcanzables (ahi radica el engaño) sin transformar la AEE ni eliminar subsidios, mientras que el otro propone transformar la AEE.
Dado estos dos planes, me parece que el plan que acomoda mejor los intereses de Puerto Rico es el del ingeniero.
Hay que preguntarse cual ha sido la contribucion del que propone transformar la AEE hasta ahora para llevar a cabo esa transformacion aparte de cobrar un buen sueldo. Para mi mas bien esta pidiendo una extension en su empleo.
Los países que son potencias económicas, las decisiones de esta índole las toman los científicos e ingenieros. En PR las decisiones técnicas las pretenden tomar personas que no tienen ni el peritaje ni la preparación académica en el área. El World Economic Forum resalta esta condición.
Muchos que obviamente no analizan y según sus expresiones lo que realmente quieren es un mago. La magia no existe son trucos que te hacen creer una cosa y es otra. Luego sale la realidad.
Se que es tarea difícil poder explicar un tema tan técnico y complejo en 2 oraciones. Las decisiones que van a tener repercusiones en el resto de nuestras vidas no se toman en 3 días. Este proyecto fue analizado por Doctores en ingeniería, catedráticos y por el CIAPR y todos lo rechazaron.
En Europa la CEE ( Comisión de Energía Europea) determinó después de 10 años de estudio que el modelo regulado era el mejor y por ende el valor del euro incremento y hoy está por encima del dólar.
Para aclarar; Miguel, cuando mencionas que el proyecto fue analizado y rechazado por los académicos y científicos en tu comentario, ¿a qué proyecto te refieres?
A mi Juan Alicea no me inspira confianza alguna. Cero ,nada , none. Y Bathia? Menos todavia.